Частная жалоба подается иначе

Гр. д. № 33-16186/22                                         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года                         г. Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Джемгировым М.Э., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сафонова П.П. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Сафонова П.П. на определение Басманного районного суда города Москвы от 22 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-755/21 по иску Сафонова П.П. к ООО «ДУАЛЬЭСТ» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, изменении даты увольнения на день получения трудовой книжки, оставить без движения.

Предоставить заявителю срок до дата для исправления выявленных судом нарушений, допущенных при подаче апелляционной жалобы»,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2021 года Басманным районным судом города Москвы вынесено определение об оставлении без движения частной жалобы Сафонова П.П. на определение суда от 22 сентября 2021 года о взыскании с ООО «ДУАЛЬЭСТ» в пользу Сафонова П.П. судебных расходов.

Сафоновым П.П. подана частная жалоба на указанное определение суда, процессуальный срок на подачу которой восстановлен определением Басманного районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Оставляя без движения частную жалобу Сафонова П.П. на определение суда от 22 сентября 2021 года о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями ст. 322 ГК РФ, суд сослался на отсутствие документа, подтверждающего направление или вручение копии частной жалобы с приложенными документами иным лицам, участвующим в деле.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Из изложенного следует, что при решении вопроса относительно частной жалобы судом допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемые постановления не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения, определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года - отменить.

Судья